viernes, 29 de octubre de 2010

Vengo a decirles, por si no lo sabían aun, que el "te quiero" es un *maldito* camino de ida.

40 comentarios:

Caribe dijo...

y en subida...

C. dijo...

yo todavía no me animo a decirlo, el otro día lo "insinué" así como pa tantear y creo que fue mala idea...
el por su parte sigue en el "me gustás mucho", so...

Anónimo dijo...

Tambien les dio un sueldo digno a los chicos que fueron a pelear a Malvinas, por lo que se detuvieron los suicidos(¿Por què piensan que ayer lo fueron a saludar ex combatientes?), leyes a favor de los aborigenes, Documentos legales para los bolivianos que viven en Argentina. Chicos, no quiero aburrirlos con esto, pero la politica no es militar y dejarse la barba larga. La politica es el que te respeten, el sentirte cuidado. Piensen cuando vayan a votar el año que viene, esta toda la derecha preparada para volver a la epoca del menemismo.
Repito, no quiero aburrirlos, pero es necesario que los jovenes nos demos cuenta de estas cosas.

Gracias,

Hernan

sofía dijo...

Oh changos.

Ella dice dijo...

totalmente! y no retornable!

Anónimo dijo...

De acuerdo con hernán, el FMI está haciendo las mismas recomendaciones que en la época del menemnismo: achicamiento del estado y recorte de presupuesto para mantener una moneda nacional cercana al valor del dólar, ¿por qué? Porque de esa manera EEUU puede exportar sus productos a Latino América, de ese modo ellos salen de la crisis y la que va a entrar en crisis es la industria nacional.

Anónimo dijo...

Lo único que digo es que me parece que no da hablar mal de Cristina porque sea política. Viéndolo desde un lado pragmático, yo creo que a cualquiera que le haya mejorado la vida en los ultimos 7 años tiene que apoyar a este gobierno. A mi particularmente no me mejoro, pero me puedo dar cuenta de que a la mayoría si, y por eso los voy a empezar a votar. Por último, seamos sinceros...qué piensan que pasaría si gana Macri, Duhalde, o Cobos?

Hernán,


perdón por armar bardo acá jaja

Puppita! ♥ dijo...

Y con una vuelta dolorosa, horrible y dificil.

Fuck!

Maldito dia que me dijiste te quiero ¬¬ Putos tooodos!

Ahh.. perdon, me descargue (?

Marco dijo...

Ya lo sospechaba yo... y eso que tuve cuidado de no decir la otra oracion (mucho peor por cierto)

Sabrina dijo...

Hola! te dejo la dirección de mi blog, cuando puedas date una vuelta,

http://sabrina-eremita.blogspot.com/

Un beso grande

ANIMAL dijo...

Uy.. lo mejor q he leido.. sin dudas..

saludos.

¿Lesbiana? dijo...

Para algunos es una estrategia...

Wayne dijo...

Cristina lo what?? se colaron un par de comments politicos totalmente lost.

Yo he vivido el "te quiero" como un callejon sin salida, lo dije/escuche cuando un "te amo" no sucederia nunca.

Anónimo dijo...

Siempre que los implicados no sean histéricos, en ese caso es el principio del fin

L.P.

Anónimo dijo...

Cómo Cristina lo what?? Wayne de que palmera te caíste?!!

Anónimo dijo...

No me parecía desubicado comentar algo tan minimamente importante como que se haya muerto el político mas influyente del país. Un tipo que le mejora la vida a millones de personas (se ve que a Wayne, no). No sé, fue un pensamiento que me había surgido.
Y no, no se coló nada. Yo lo puse ahí.


Hernán.

Anónimo dijo...

Hernan,

Lo tuyo se llama propaganda y de la peor calaña (eso lo agrego yo), ya que no se lée "surgido" sino mas bien preparado. Salí a vivir nene...deja de comprar el enlatado que venden y propagan. Remarcas los "logros" y, me parece, ese pastito no te está dejando ver la selva...Sabes lo que siginifica y como funciona una Republica? Si? Explicame entonces qué tiene que ver con este regimen totalitario disfrazado...Y te aclaro, nada de lo que hay enfrente me parece a la altura de las circunstancias pero, al menos, respetan una noción básica de libertad e identifican que TODOS somos Argentinos; te fijaste que hay una categoría decretada por este "regimen" que se ocupa de obviar eso? "los otros", es decir los que no piensan igual, evitan recordar que son Argentinos...y cuando cambie el viento? Seguimos peleando hasta matarnos entre todos? No nene, no es así. Hay que partir de la base que TODOS tenemos que vivir en Paz y ninguna "porción" es portadora de la Verdad revelada; mas bien es una construcción colectiva: de TODOS los Argentinos. Nada ni nadie es completamente malo o completamente bueno y esa mezcla de buenos y malos es la que nos trajo hasta acá y nos hizo quienes somos, te/me guste o no.

Max

Anónimo dijo...

Max: le decís a Hernán “el pastito no te deja ver la selva” y después mencionas que esto es un régimen totalitario. Acá el que está distorsionando la realidad y compra enlatados evidentemente sos vos. Esas comparaciones del gobierno con regimenes totalitarios es un patético, absurdo, infundado y malintencionado discurso de la oposición que no tiene argumentos racionales para oponerse legítimamente. Son las sancochadas que le escuchamos decir a Grondona y los periodistas de los medios hegemónicos que defienden los intereses de los grandes capitales. Están nerviosos, tienen miedo, por eso atacan, porque saben que con la profundización de este modelo de país se viene la reforma agraria y una mayor equidad. Ellos son los intolerantes que no quieren saber nada de discutir políticas que apunten a reducir las desigualdad e injusticias sociales, no les importa la dignidad de los pobres solo les importa engordar sus cuentas bancarias.

Mumi

Pixeladaa dijo...

un te amo duele mucho masssss... peor cuando te responden con un simple abrazo de compromiso...mal..mal.. te invito a que pases por mi blog...soy nuevita en esto :) Saludos.

Petardo Contreras dijo...

Siempre depende del grado de devaluación que tenga

Wayne dijo...

Hernan: ¿irrumpis de repente en misas, boliches y clases de anatomia equina para difundir lo mismo que aca?. No cuestiono lo que decis, no opine ni a favor ni en contra, pero me temo que el comentarios esta, literalmente, fuera de lugar. Este post es sobre el "te quiero", el post anterior es de tristeza, quizas ahi querias comentar. Fijate.

Anónimo dijo...

Qué suerte Max que desde un blog me hayas mostrado la realidad! Qué suerte que tengo, porque me da miedo caminar las calles y verla por mi mismo!
Preguntas:
1)Decime por qué pensás que con este gobierno no hay paz? Qué considerás "paz"?
2)Explicame por qué lo mio es propaganda "y de la peor calaña". Qué consideras vos que sea de la "peor calaña"?
3)Explicame por qué consideras vos que es este un gobierno "totalitario"? Qué entendés por "totalitario"? Vos no sabés que este gobierno (el de Cristina, no el de Néstor) sometió al poder legislativo todas sus medidas más importantes?
4)Cuál es el problema con el confrontar? Acaso vos no sabes que la identidad (individual, así como también la grupal, o partidaria en este caso) se forma determinando con quienes nos sentimos identificados, pero tambien con quienes no?
Y en relación a esto, no te parece totalitario de tu parte (y de toda la puta derecha argentina) pretender que todos los grupos sean iguales? que no hayan diferencias? (entonces lo que predominaría serían los intereses de los que denoten el Poder) Que es lo que te molesta de que haya gente diferente a vos? Acaso no soportás las diferencias?
4)Yo no le falte el respeto a nadie en este blog. Leí algo que M. posteó en relación a Kirchner y empecé a decir cómo me sentía. Qué loco que te sacaste con mis comentarios! Qué loco que no soportaras que yo sólo diga lo que pensaba? (y que era relevante, por el mencionado post de M.)Solo hizo falta que yo haya dicho esas cosas, para que insultaras como un nene. No estarás confundido y el totalitario sos vos?

Espero puedas leer todo esto y brindar una respueta adulta. Si no podés justificar las cosas que decis, voy a suponer que no podes pensar y solo repetís.

Besito!

Hernan

Anónimo dijo...

Por último querido Max,
Discurso:
Kirchnerismo: "somos peronistas y estamos contra la derecha".
Menemismo: "Siganme, no los voy a defraudar. voy gobernar para lograr una revolucion productiva"
Lopez Murphy:" No soy de derecha, ni de izquierda. Soy de centro"
De la Rua: "Vamos a terminar con las políticas menemistas que destruyeron al país"
Carrio: "Tienen armas, van a matar a la gente que vayan a la marcha del campo"
Garcap (Sociedad Rural y afines): "No tenemos ganancia, se estan vendiendo todos los campos. Vamos a tener desabastecimiento. Tenemos que luchar por un pais donde todos coman"
Macri: "Vamos a GESTIONAR, como nunca. Le damos importancia a la Salud y Educacion. Invertimos mas que ningun gobierno en estas cuestiones".

Realidad:
Kirchnerismo: Te guste o no, evidentemente este gobierno tomó medidas progresistas (AFJP, RETENCIONES, ASIGNACION POR HIJO, AUMENTO DE JUBILACIONES, PARITARIAS, DDHH)
Menemismo: Negociados en cada privatización, donde se vendió lo que no se debía vender. Pero también se vendió a mal precio. Pauperrizacion de la economia, destrucción de la Industria Nacional, etc.
Lopez Murphy; Muy de centro, pero fue ministro de economia por 10 dias de De la Rua y la primera medida que tomó (y por la que lo rajaron) fue bajar el sueldo de los docentes.
Carrio: Acusaciones originadas en el pedo cosmico que reina en su cabeza
De la Rua; bueh
Garcap: Mayor rendimiento y ganancias en la historia de todo el pais. Apoyo a lo largo de toda la historia a las dictaduras asesinas. Destrucción de las comunidades originarias, para adueñarse de las tierras. Asesinato de ellas a traves de la campaña del Desierto. Argentina produce comida para 400 millones de personas, pero hay hambre en un pais de 40 millones (?)
Macri: Destrucción de lo publico en solo 4 años de GESTION. Recordar que Capital Federal es la jurisdiccion que menos destina a salud y educacion en Argentina, a pesar de ser (por lejos) la mas rica. Demoliciones espontaneas (?) de Gimnasios y boliches. Investigaciones de "Judios Molestos"


Y te animas a hablar de disfraces? por favor, maxicito...


Hernan

Anónimo dijo...

Eeeepa!!! Salta, Violeta!!! Si, si la derecha, el Lobo, si, si. Sabes que? Me re cagaste!! Que argumentos!! Que clara la tenes!! Me rindo!! Imposible ganarte una discusión....Se nota, a la legua, que tenes un profundo conocimiento de nuestra historia, al menos, política. Y no solo eso!! Además, veo que podes correlacionar los hechos con sus causas y consecuencias y, de ninguna manera, te tentás de sacar las cosas de sus contextos. Me entrego!! Ganaste!! Ahora...con tanta sabiduría....me podrías contestar lo que te pregunté? Bases de un República y cuanta afinidad encontrás desde que esta el kk...(bah, en realidad lo remarco para que cada uno lo piense con su almohada, salvo que tengas una respuesta, realmente, propia)

Max

Anónimo dijo...

Volví M. para decir algo sobre el te quiero, no se si es un camino hacia alguna parte, para mi más bien resultó ser algo así como entrar a dar vueltas en un lavarropas, pero los de antes esos que hacían mucha espuma.
Saludos

Mumi

M. (Una Ramera) dijo...

max, todo bien con lo que opines, pero acá estamos a millones de años luz de un gobierno totalitario (disfrazado o desnudo).

besos

Anónimo dijo...

M. (escritora, ya que estamos :)):

Primero, te pido disculpas por desvirtuar el sentido de tu post y te agradezco al mismo tiempo que nos hayas permitido el "intercambio". En cuanto al "gobierno totalitario" es lo que yo creo y analizo; es MI opinión solamente y la comparto ya que, creo, cada quien es capaz (todavía) de pensar por si mismo. Mi intención es que "haga ruido" y, el que no esté de acuerdo, lo "guarde en el disco duro" y esté atento. Y, no te equivoques, yo quiero lo que esta gente propone realmente y mi esperanza es que eso "quede", esa idea. Ahora, yo, estoy seguro que lo que kk quieren no es lo que dicen que quieren; confundimos astucia con inteligencia.

Max

Anónimo dijo...

Max:
Primero, si hay algún método certero para discernir las intenciones me encantaría conocerlo.
Segundo ¿Que libertades se protegen en una república o las de quienes?
A mayor poder adquisitivo mayor autonomía, mayor posibilidad de elegir las condiciones laborales, estilo y condiciones de vida y viceversa. En las repúblicas los que menos tienen son menos autónomos,con menores posibilidades de elegir su modo de vida, esto repercute en la salud y esperanza de vida. Los que se hallan más abajo en la escala social tienen dos veces más probabilidades de enfermar y morir, justamente por eso porque no tienen la libertad de elegir en que condiciones trabajar y vivir.
Se acusa a Chavez, Evo Morales, etc. de ir hacia el totalitarismo, porque aplican políticas que reducen las inequidades. Si la reducción de las inequidades a través de gobiernos definidos por la derecha como “totalitarios” implica mayor autonomía y libertad de elegir de los que menos tienen, y encontramos exactamente lo contrario en los gobiernos más “republicanos”, a mi modo de ver el concepto de libertad se vuelve relativo, y la verdad prefiero ese tipo de “totalitarismo”

Mumi

Anónimo dijo...

Quiero agregar algo, Libertad, igualdad, fraternidad son los principios o símbolos de la república, por eso hice hincapié en la libertad, pero del mismo argumento se desprende que el principio de igualdad (sobre todo la igualdad social) es más defendido en los gobiernos de centro izquierda de latinoamérica denominados “totalitarios” por la derecha.
Algo más, los índices de desigualdades registradas en América Latina son los mayores del mundo, son injustos y evitables, pero para que se reduzcan quizás sí sea necesario gobiernos con fuerte autoridad y adhesión popular, ya que implementar políticas que apunten a incrementar la igualdad implica necesariamente enfrentarse con los más poderosos, los que más tienen y más quieren acumular, los que irónica y falazmente defienden los principios de la república. Para mí el único calificativo que les cabe es el de HIPÓCRITAS e HIJOS DE PUTA. No lo digo por vos Max, sino por los que sostienen ese discurso que oculta detrás de la aparente crítica una intencionalidad de manipular la opinión desacreditando estos gobiernos para resguardar sus intereses perversos.

Mumi

Anónimo dijo...

Max,

o sea, toda tu argumentación es que este gobierno no es lo que vos te representas como lo que debería ser "un gobierno democrático"? El haberme acusado de propagandista ("y el de peor calaña") y toda la sarta de bolazos que tiraste fue sólo porque este Gobierno no se ajusta a una estúpida y simple definición de manual?
En Europa y EEUU hay gobiernos muy democráticos y respetuosos (que si se ajustan a esta importantisima definición de manual que tanto te agrada) que no dudan en invadir un país por petroleo (Irak, Afganistan, Venezuela...pero también las Malvinas)o saquear países desde sus empresas o modelos económicos. Ya estamos grandes para que nos vengan a explicar cómo debería ser la demócracia. Yo tomo lo que dijo Mumi arriba y repito que yo me quedo con lo real. Con las mejoras salariales y sociales que se lograron en los últimos 7 años. Si nos quedamos en la sanata de lo ideal, nos quedamos inmoviles, y los que ganan con eso no somos justamente el pueblo.

Pd; no respondiste a una sola de las preguntas que te hice.



Besoooooooo

Anónimo dijo...

Mumi,

Un placer contestar una opinión, que no comparto, aunque bien argumentada.
1) No interpreto "intenciones" ( a esas, las intuyo...) sino datos duros, lo que está pasando y no solo en CABA, sino en gran parte del país que visito frecuentemente(Salta, Sta.Fe, Entre Rios, Córdoba y Pcia de Bs.As.)
2)Me parece, si te interpreté bien, que estás confundiendo "políticas" con "República". La República es un sistema de divisiones y contrapesos que, justamente, aspira a que nadie pueda hacerse del poder absoluto. Entonces, en un sistema tal, tenes un "manual" sobre cuál es el pacto que establecimos todos para convivir (Constitución), quienes atienden a la reglamentación & evolución de ese pacto (legislativo) ya que todo en la Vida es dinámico, quienes interpretan si estás cumpliendo el pacto (judicial)o algo no está debidamente explicado (jurisprudencia) y quienes se ocupan de administrar y proveer lo que establecimos y finaciamos entre todos (ejecutivo). A su vez, estos tres poderes están obligados a controlarse entre si. Lo que yo veo que está pasando, es que aquí se busca el control por todos los medios posibles: anular legislativo y judicial al punto que la gente vaya confundiendo estado con ejecutivo "y como se votó pueden hacer lo que quieren" (fijate que siempre se habla de democracia, nunca de República), la "reducción de inequidades" es una astucia poque se privilegian planes sociales de corte asistencial (sin contraprestación NINGUNA; te tomo que en la urgencia es pan del cielo pero, en 7 años no pudiste hacer nada mas?) en vez de creación de trabajo, las viviendas (villas, fonavi, lo que te guste) es un maquillaje para negocios de todo calibre, la educación!!!! (sabes qu en Entre Rios las maestras rurales tienen que ir a dedo? Que un chico de secundario público de prov de Bs.As. no puede leer de corrido?Porque te parece que creció tanto la ed. privada?)la salud...ufff! ( te dejo pasar laboratorios y sistema de salud S.A.) EL "derechista" se tiene que fumar en Capital, el fracaso lamentable del sistema en el país y región. Y podría seguir con casos que conozco de primera mano, aunque el punto que quiero marcar es el "ilusionismo": te doy un poco para tenerte atado y sacar mas; te muestro y grito por izquierda para afanarte por derecha. Así, repito, mi punto es: atento, nos están domesticando por izquierda y todo lo que "denuncian" es coartada de lo que ellos mismos hacen y evitar así la condena y el reproche. Aquí, no hubo ninguna reducción de desigualdades; están maquilladas con gastos a cuenta porque el objetivo es anular la clase media y lograr una elite dominante y una masa esclava a 2 guitas( no pretendo polemizar, cada quien que lo analice y se guarde su respuesta). La mejor manera de tomar una referencia y contrastar lo que digo es Brasil. Mira Lula, ese sí amesetó las desigualdades e industializó su país. Por último, que se entienda, no responsabilizo de esto solo a kk,pues creo es un proceso muy largo y sobre eso coincidimos, simplemente quiero destacar su puto cinismo para anular a futuro otra generación, frustrada; como fue la de ellos. Rescato, que logró que vos y yo estemos intercambiando opiniones "políticas".


PS Derecha e Izquierda...Huele a naftalina...nada es absoluto, el mundo cambió y hay que encontrar, por primera vez en nuestra historia, un modelo propio a nuestra medida.

Anónimo dijo...

Mumi, te banco

:)


Hernán

Anónimo dijo...

Max,

"privilegian planes sociales de corte asistencial (sin contraprestación NINGUNA"
La Asignacion Universal por Hijo se da a cambio de que el chico cumpla con la asistencia a clases. Por eso este año fue record la cantidad de alumnos inscriptos. Porque ahora van a poder comer para ir a estudiar
Y aunque asi no fuera, fijate en la Constitucion (que tanto te gusta) y dice que toda la gente que habite este pais tiene derecho a la vivienda, educacion y Alimentacion. A vos te parece que un pibe que no come es porque no quiere? o porque no le dan ese derecho?En caso de que no se le respete su derecho a comer, esta mal que lo asistan?


"las viviendas (villas, fonavi, lo que te guste) es un maquillaje para negocios de todo calibre"
Entonces si alguien roba en estos concursos, si efectivamente hay corrupción, debe dejarse de construir viviendas para la gente que no tiene casa? o habría que tratar de evitar tanto descalabro?


"Porque te parece que creció tanto la ed. privada?" Vos sabes que Mauricio este año les asignó más plata a la eduación privada (que encima tienen la cuota mensual de los alumnos) que a la educación publica. Eso no es Kirchner. Eso es Macri. A nivel nacional no creció la educación privada, como si ocurre en Capital Federal.

"Aquí, no hubo ninguna reducción de desigualdades"
Vos en serio creés que no se redujeron para nada las desigualdades? Para nada!?

" La mejor manera de tomar una referencia y contrastar lo que digo es Brasil" Que loco! Estas elogiando un Gobierno que tiene EXACTAMENTE LAS MISMAS POLITICAS POPULISTAS de Chavez y Kirchner. Pero como no te lo demonizan los medios, lo halagas. Sos Genial Max!


"Derecha e Izquierda...Huele a naftalina.." Lee a Fukuyama y "el fin de las ideologias",te va a encantar.

Hablas de la Constitucion como si fuera algo divino. La Constitucion fue creada por burgueses, copiando a burgueses norteamericanos. Y fue modificada dos veces. Como ni siquiera se tomaron el trabajo de corregirla, se contradice en varios puntos. La Constitucion es algo modificable, y esta bien que asi sea. Ya con una Biblia nos alcanza, no necesitamos otra


Hernan

Anónimo dijo...

Perdon, Hernan. Vos sos Mumi? Sino, no te lustres los zapatos, que es foto-carnet :)Me seguis?

Pensa lo que quieras, Campeón. Tu discurso solo se mantiene en la teoría, algún centro de estudiantes, con verdades a medias, frases hechas, etc. y, por segunda vez, tu discurso está tan fanatizado que ni siquiera te das cuenta que me estás dando la razón....te ayudo: "Ilusionismo", te muestro lo que quiero para convencerte de lo que necesito...


PS Gracias por tanto adjetivo positivo!!! Tanto mas porque, leo, representas nada menos que al Pueblo!! A la mierrrrda!!

Anónimo dijo...

Tenés razón, hay veces que es inútil hablar. Yo soy Hernán. Mumi es Mumi.
Un abrazo,


gracias por el esfuerzo de intentar pensar!


:)


Hernán

Anónimo dijo...

Quisiera dejar en claro que me parece importante y necesaria la crítica constructiva, y entiendo que ese es el tipo de crítica al que vos apuntás. También yo tengo mis críticas para hacerle a este gobierno, una es que la manera en que se maneja el INDEC me impide conocer que es lo que está pasando realmente, entre otras cosas, con la deuda externa. Pero lo que me molesta es ese otro tipo de crítica que es en realidad escusa para manipular la opinión pública (ej Grondona cuando compara este gobierno con Hitler o Mussolini)
Volviendo a lo de la república y el totalitarismo, creo que un momento clave que hace estallar este debate fue el decreto de la 125. Voy a exponer mi manera de ver esto, para mí aquí quedo demostrada la astucia de los kk por lo siguiente: si hubiese sido discutida desde un primer momento por el poder legislativo, nunca se hubiese generado el revuelo, confrontación, resurgimiento de ideologías y toma de posiciones que se gestó a partir de ese momento. Si fue o no una estrategia sólo ellos lo saben. A partir de allí se intensifican las críticas por parte de los sectores de derecha* - quienes veían más comprometidos sus intereses- y acusan de totalitario a este gobierno.
Esta era una medida clave que apuntaba a la redistribución de la riqueza, es decir, de algún modo a la reducción de las desigualdades, eso que vos no ves que este pasando en nuestro país y que sí observas en Brasil, pero convengamos que aquí gracias al “no positivo” las cosas no pudieron seguir el curso que, sólo Dios sabe si redundaría en un incremento de la igualdad. Algunos conjeturan que si la 125 hubiese sido aprobada, se venía la reforma agraria, la misma que se implementó en Bolivia, y que es lo que quieren frenar nuestros terratenientes.
Ahora, si estas políticas lograran aplicarse y realmente la recaudación se usa correctamente – sin choreo de por medio- entonces sí veríamos una reducción de las inequidades. Por esto afirman afirmar que el modelo que proponen apunta por un lado, a atacar la pobreza estructural y la polarización económica y por otro, a fortalecer la industria. Pero eso no se logró y por eso lo que se observa son políticas asistencialistas que tuvieron su origen en una situación de emergencia.
Lo que decís del ilusionismo es difícil de comprobar, quizás hubiese sido posible si se vetaba la ley, entonces hubiésemos tenido la posibilidad de observar que pasaba con la recaudación y la famosa redistribución, si se daba o no. Pero no se dio y por ende para mi en este momento adherimos o no a este gobierno - con todas las críticas que tengamos para hacerle- más por una cuestión de apostar** a un modelo de país, que por certezas. A las certezas podremos aproximarnos con el correr de los años y los análisis históricos, supongo, cuando ya no se pueda cambiar lo que pasó, son las reglas del juego, no?

Besos y gracias chicos por el intercambio!

Mumi



*aunque no te gusten estos términos siguen siendo funcionales a los análisis
** apostar es un juego de asar

Anónimo dijo...

Mumi,

Espero llegues a leer mi respuesta. Tu análisis de la 125 es el claro ejemplo de lo que llamo "ilusionismo". Los terratenientes, como tales, no existen mas en Argentina ( su proporción es mínima en la estrucutra total); justamente, están tratando de regenerarse pero en manos extranjeras y a eso apuntaba la 125(la estuctura de prod hoy está manejada por pooles, para lograr la escala que, antes, sí tenían los terratenientes; estos son datos duros, no suposiciones)...es fácil vender esos argumentos a gente, con buenas intenciones, pero que no tiene idea del sector (hablo de mayorías, no de todos).

"Esta era una medida clave que apuntaba a la redistribución de la riqueza, es decir, de algún modo a la reducción de las desigualdades, eso que vos no ves que este pasando en nuestro país y que sí observas en Brasil, pero convengamos que aquí gracias al “no positivo” las cosas no pudieron seguir el curso que, sólo Dios sabe si redundaría en un incremento de la igualdad. Algunos conjeturan que si la 125 hubiese sido aprobada, se venía la reforma agraria, la misma que se implementó en Bolivia, y que es lo que quieren frenar nuestros terratenientes"

Mirá los hechos, no los dichos. Hoy la prod soporta una carga impositiva de 57% sobre la facturación (es mayor todavía en soja, esto es promedio); es decir, con el 43% restante el prod tiene que hacer frente a los costos, riesgos y algun margen para invertir pues es una actividad que lo requiere constantemente. Ahora, aunque mas no fuera por sentido común, quien te parece que está en mejores condiciones de producir el chacarero o el pool? Exacto!! Por eso en los últimos 10 años salieron decenas de miles de pequeños prod de la prod y pasaron a arrendar sus chacras. En ese contexto, la reforma agraria es humo ya que no es necesaria habiendose apropiado el Estado de la ganancia y direccionamiento de la prod (cuál es el único cultivo que crece sin para desde los últimos 10 años a pesar de que "dicen" que apuntan a diversificar?....si, si Soja) Por eso, se desbordo el campo, a pesar que venían ganando (incluso a acababan de aumentar las retenciones) pues al teórico de la política los podes engrupir, pero nó al que conoce el paño y por enésima generación labura la tierra...Además, este esquema trae aparejado la lógica "extractiva" ( como minería, dicho sea de paso...) pues soja tras soja, al no ser ni tu tierra ni tu país, la tierra se vuelve inservible. Vuelvo al punto, fijate que no importa que tema o sector tomes, la lógica es siempre la misma:

POCOS ACTORES PARA QUE MI FUERZA DE IMPOSICION SEA MAYOR = ELITE DOMINANTE, MASA ESCLAVIZADA (DISFRAZADA DE "ASALARIADA" CON UN SUSTENTO QUE APENAS ASEGURE LA SUPERVIVENCIA; ESO NO FUNCIONA DESDE EL COMUNISMO DE URSS, PASANDO POR CUBA HASTA LA UE DE LA "GENERACIÓN 1,000 EUROS"!) CHINA, LO ENTENDIÓ Y ESTÁ GENERANDO CLASE MEDIA..."Nunca me van a convencer que es mejor ser pobre que rico" .........................sabes quien lo dijo?......................Deng Xiao Pin, quien nació en la extrema pobreza y fue el padre de la transformación China.....zaijien, zaijien :)

Anónimo dijo...

Max: Ok, mi análisis de la 125 apuntaba a resaltar las políticas que este gobierno implementó tendientes a incrementar la equidad. Justamente lo que quise poner en evidencia es que lo del ilusionismo no hay modo de demostrarlo, en todo caso cada quién tiene derecho a apostar o no a un modelo de país que de algún modo se aproxima a la ideología que sostiene, asumiendo los riesgos.
Pero como no te gustan las suposiciones :P te pongo otro ejemplo de una política que apunta en el mismo sentido y que obviamente es resistida por los que más tienen: LA PARTICIPACIÓN EN LAS GANANCIAS DE LAS EMPRESAS, esta es una política que responde a un principio de justicia social, por el cual los trabajadores obtendrían como remuneración adicional un porcentaje de las utilidades logradas por la empresa, en virtud de que la obtención de las mismas, solo es posible gracias a la conjugación de capital y trabajo. Y fijate como esto tira por tierra tu suposición “POCOS ACTORES PARA QUE MI FUERZA DE IMPOSICION SEA MAYOR = ELITE DOMINANTE, MASA ESCLAVIZADA (DISFRAZADA DE "ASALARIADA" CON UN SUSTENTO QUE APENAS ASEGURE LA SUPERVIVENCIA” Por favor no te olvides que la clase media también está constituida por la clase trabajadora, no sólo por profesionales liberales o pequeños burgueses. Recordá que incrementar la igualdad supone que los polos (indigentes, opulentos) deben acercarse más a la media.
Con respecto a todos tus análisis sobre la situación del campo, tengo contraarhumentos para cada uno con datos concretos, pero sólo voy a mencionar lo siguiente, la reforma agraria en Bolivia incluía aquellos con más de 5000 hectáreas, que no son terratenientes pero, el hecho de que halla gente que factura tantos millones de pesos por año sin duda perjudica la economía de los que menos tienen. Mirá los datos vos, ¿cuántos departamentos tiene un productor con más de 5000 hectáreas? Y cuantos más van a adquirir con el correr de los años? Esto está redundando en que los ALQUILERES han subido de un modo alarmante en los últimos años y para la clase media se hace cada vez más difícil comprar una propiedad. Unos años más así, sin que nadie le ponga un freno a esto, y hay sí se va a cumplir tu profecía. El porcentaje de impuestos fiscales que vos mencionas, 53%, me parece muy bien puesto, pero la 125 contemplaba que ese porcentaje fuera incluso mayor para los grandes productores y bastante menos para los pequeños. Muchos pequeños productores reconocieron esto después que la 125 se veto.
En fin, te agradezco que me siembres la duda y la crítica, pero espero que vos también puedas observar otros datos de la realidad, y de algún modo lleguemos a una imagen un poco menos demonizada/idealizada de este gobierno.
Saludos!

Mumi

Anónimo dijo...

Mumi,

agradezco tu respuesta. Con todo respeto, hiciste agua...Me parece, si realmente contestas con buena leche y no para adoctrinar, que no tenes mucha idea de lo que hablas...Dos ejemplos, rápidos:

57% (no 53%) sobre la FACTURACION (lo que cobrás)y no sobre las ganancias(lo que te queda "limpio") es un disparate ,acá en Cuba, en China y donde quieras; no está bien puesto porque, el año que te fué mal, volcaste y sumas dos problemas a el Estado, es decir , todos nosotros: se le acabó un "aportante" y sumó otro mas para "asistir"....al no ser que ese sea tu objetivo :0

Reparto de Ganancias : idem. No podes discutir esto aisladamente, sin tomar en cuenta toda la estructura de impuestos; obviamente, estoy de acuerdo con el principio, y se hace por ej. en Francia con muy buenos resultados; pero tirado así, solito, sin ver el resto, vendiendo que los "empresarios capitalistasneoliberales se la llevan toda y no comparten"...como lo llamarías? YO? Garcas!! EL Estado recauda troja de guita, que permitiría vivir en otro sistema infinitamente mas equitativo: el problema es que prefieren seguir afanandosela porque no tienen los huevos para voltear a todas las mafias que están y se reciclan desde tiempos inmemoriales( empresarios encumbrados, políticos , muertos de hambre, piojos resucitados, los tenés de todos los colores y extracción; cuando "llegan" dejaron de ser "gilada")y entran en la rueda de "necesitar mas" (todos) para seguir impunes...busquemos por ahí...

Anónimo dijo...

Un par de comentarios que nada que ver ...
Si tanto les interesa militen y discutan en donde es apropiado discutir
Y eso que yo no estoy despolitizada, de hecho soy militante de el Partido Obrero
Me encanta tu blog
lucia